Não há nada mais requintado do que um cruzeiro no Douro

https://www.publico.pt/2019/09/23/local/noticia/denunciou-exploracao-trabalhadores-barcos-douro-condenado-mario-ferreira-quer-condenalo-1887659
https://www.publico.pt/2017/09/08/local/noticia/denuncia-de-medo-e-escravatura-nos-barcos-do-douro-sai-a-rua-1784736

Excepto as palavras "medo" e "escravatura"

U.N. General Assembly speech___How dare you ?

https://www.publico.pt/2019/09/23/p3/video/atrevem-discurso-greta-thunberg-cimeira-accao-climatica-20190923-181954

The 4 minute speech in the link above that was made today in the United Nations General Assembly is from the same person that said in 2018 the following:
"It is the sufferings of the many which pay for the luxuries of the few."

Presidente da A3ES revela segredos do ranking religioso Times Higher Education-THE

Em artigo hoje no jornal Público o catedrático jubilado e ex-Reitor da Universidade do Porto que actualmente ocupa a Presidência da A3ES, instituição que regula a qualidade do ensino superior em Portugal, pronunciou-se sobre o tal ranking (da treta) já comentado aqui  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/rankings-hereticos-que-descriminam.html que colocou a Universidade Católica como a primeira universidade Portuguesa, alegadamente, porque ela teria um nível de citações absolutamente extraordinário (94.6 pontos em 100).

Revela o Presidente da AE3S que depois de uma análise mais fina dos resultados descobriu com espanto que entre as universidades que alcançaram a marca absoluta de 100 pontos na investigação se podem encontrar a “Universidade de Aswan do Egito, a Universidade Jordana de Ciência e Tecnologia e a Universidade de Peradenya do Sri Lanka”.

Outras universidades também excelentemente classificadas são por exemplo “a Universidade de Tecnologia Babol Noshirvani do Irão com 99.8 ou a Universidade de Cankaya da Turquia com 99.7” que conseguem o milagre de apareceram à frente da famosa Universidade de Cambridge que espantosamente só conseguiu 95.8 pontos no indicador da investigação.

Contundente foi a forma como o Presidente da A3ES rematou o seu artigo falando de “pavões que, em vez de uma atitude de modéstia, se enfeitam com os louros imerecidos...que não perderam a oportunidade de usar os resultados do THE.”

“Adolf Hitler war auch vegetarier”

Depois das patéticas pérolas da historiadora Raquel Varela que achou boa ideia misturar o Hitler com o PAN, https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/hitler-was-vegetarian-as-was-gandhi.html vêm agora o Director do semanário Sol e do jornal i, Mário Ramires, repetir a receita mas visando o Reitor da Universidade de Coimbra em artigo no jornal i com título em alemão que se reproduz no título deste post.  

Há um conhecido provérbio que diz que é desperdício gastar muita cera com fraco defunto e esse é precisamente o caso do defunto Mário Ramires cujo histórico que interessa já foi comentado aqui https://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=8670&p=42343&hilit=ramires#p42343  em post a propósito de artigo onde ele chorava o tratamento dado ao Dr. Vara, e onde se escreveu que ele aprendeu a negociar com o irmão do conhecido banqueiro Angolano Álvaro Sobrinho, que lhe ensinou que o segredo de negociar é "ser mais mafioso que os mafiosos". Mais palavras para quê ?

Lítio___A receita maravilhosa para agradar a Gregos e Troianos

Na sequência disto https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/21-de-setembromanifestacao-nacional.html

entendo como bastante pertinente comentar o facto do famoso Daniel Oliveira, que a Wikipedia informa ser um dos “políticos portugueses mais influentes na rede social Twitter” ter partilhado este sábado com os leitores do Expresso a extraordinária receita para que no respeitante à exploração do lítio todas as partes possam sair a ganhar. 

Depois de uma introdução onde o Daniel Oliveira reconhece que a exploração do lítio “tem problemas ambientais relevantes: um forte impacto na paisagem, grande consumo de água e energia e utilização de químicos nocivos, como o ácido sulfúrico”, o que só peca por ser uma invenção pois não corresponde à verdade que a referida exploração utilize químicos como o tal ácido sulfúrico, pois o que realmente acontece é que por via do lítio estar misturado com várias espécies minerais incluindo sulfuretos, estes depois sofrem oxidação e ao reagirem com a água dão origem a contaminação ácida, exactamente como ocorre na exploração de tungsténio das Minas da Panasqueira onde a actividade extractiva deu origem a lagos de lamas com milhões de toneladas contaminadas com arsénio e com os tais sulfuretos, os tais que um dia acabarão depositados no leito do rio Zêzere, pela simples razão que este Planeta tem o mau hábito de tremer e como todos sabemos treme mais frequentemente em Portugal do que por exemplo na Dinamarca ou na Suécia.

Revela depois o Daniel Oliveira que há duas opções: a primeira a clássica, a preferida pelo Governo, na qual se fazem concessões a privados, como se faz noutros país e nesse modelo o Governo recolherá entre royalties e impostos 35% da receita. A segunda opção, diz ele é copiar o que os Noruegueses fizeram com o petróleo, assim o Estado Português deverá encontrar parceiros privados (um ex-comunista com tanta fé nos privados é coisa de espantar) para criar uma empresa de capitais mistos com maioria pública. E assim garante ele poderemos como também fizeram os Noruegueses arrecadar 78% da receita e criar um generoso fundo ambiental para recuperar o impacto da exploração do lítio.

Os leitores chegam a esta parte e perguntarão, mas isto é ouro sobre azul, mas então porque é que nunca ninguém se tinha lembrado disto ? Será que o mesmo sagaz Daniel Oliveira se esqueceu que esta mesmíssima receita já anda a ser levada a cabo na TAP, mas com avultados prejuízos para o Estado Português ? Ou será que a receita só funciona em explorações mineiras (e de petróleo) ? Mas se assim fosse então uma tal receita já deverá por certo estar a ser utilizada em todas as explorações mineiras (e de petróleo) por todo o Planeta certo ? Ou mais provável será que as receitas Norueguesas só resultam quando são aplicadas em terras da Noruega e com Noruegueses e resultam menos bem (ou nada bem) quando aplicadas em países onde há uma epidemia de corrupção (Eanes dixit) ? 

“Euro countries tend to perform worse in terms of Europe 2020 sustainability"

Paper published in the journal Insight: The long-run sustainability of the European Union countries: Assessing the Europe 2020 strategy through a fuzzy goal programming model”

"Comparing the performance of countries within the European Union between those who adopted the euro and those who maintained national currencies shows that Euro countries tend to perform worse in terms of Europe 2020 sustainability…concerning environmental criteria…but they obtain better sustainability scores on the social criterion"

https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/MD-05-2018-0518/full/html

Há gente a mais no Planeta Terra?

Há de facto gente a mais e não é porque isso foi recentemente dito por uma ex-dirigente da concelhia do Porto do PAN, facto que estranhamente logo precipitou aquele partido a rejeitar a afirmação porque incómoda e automaticamente geradora da pergunta e então quem são aqueles que estão a mais ? 

Há gente a mais no Planeta Terra porque qualquer mortal percebe que não sendo a Terra um planeta de dimensões e recursos infinitos não pode sustentar 900.000 milhões ou sequer 90.000 milhões de humanos nem que fossem todos vegetarianos e só se deslocassem de bicicleta e nem sequer consegue sustentar 9.000 milhões se o nível consumo e os impactos ambientais associados dos mesmos forem iguais aquilo que é a média dos Estados Unidos. 

Quem colocou as coisas de forma bastante mais clara foi o físico Martin Desvaux há aproximadamente uma década atrás quando escreveu que a biocapacidade do Planeta só permite no máximo a existência sustentável de 3.000 milhões de pessoas.

Desvaux, M. (2007) The sustainability of human populations: How many people can live on earth?. Significance, 4(3), pp.102-107.

A pergunta que realmente interessa fazer não será portanto quem é que está a mais no Planeta mas quem é que anda a gastar os recursos a que não tem legitimamente direito e a deixar como herança às futuras gerações apenas lixo e devastação?

Portugal e a América do Norte, a mesma desgraça !

O jornal Público deu conta de um estudo publicado na conhecida revista científica Science sobre uma anormal redução de aves na América do Norte

https://www.publico.pt/2019/09/19/ciencia/noticia/cinco-decadas-3-mil-milhoes-aves-despareceram-america-norte-1887174

Infelizmente Portugal não lhe fica atrás como este ano se deu conta em tese de doutoramento noticiada no mesmo jornal

https://www.publico.pt/2019/03/18/politica/noticia/pan-pede-suspensao-caca-rola-comum-ate-especie-regenere-1865773

ou por conta da apanha industrial de azeitona durante a noite responsável pela morte de milhares de aves

https://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=8714&p=42415&hilit=girl#p42415

Rankings heréticos que descriminam a Universidade Católica

Agora que sabemos que existe um ranking, abençoado por Deus (Times Higher Education), porque coloca a Universidade Católica como a melhor universidade Portuguesa, é importante saber que outros rankings diabólicos não dão o devido valor à produção cientifica da Universidade Católica ?

Um deles é o ranking Scimago que utiliza a metodologia que se descreve aqui https://www.scimagoir.com/methodology.php e que sem qualquer vergonha coloca a Universidade Católica abaixo do Politécnico de Bragança.

https://www.scimagoir.com/rankings.php?country=PRT&sector=Higher%20educ. É obviamente um ranking ímpio !

Temos também o conhecido ranking da Universidade de Leiden cuja metodologia é explicada aqui https://www.leidenranking.com/information/universities mas onde infelizmente a Universidade Católica não aparece.  https://www.leidenranking.com/ranking/2019/list É claramente um ranking da autoria de Protestantes

E existe também o famoso ranking Shanghai, que é o único que a Comissão Europeia associa à excelência científica, mas neste a Universidade Católica, nunca apareceu e é provável que não consiga aparecer tão cedo ou sequer mesmo algum dia. Prova inequívoca de que se trata de um ranking infernal. 

Itália__o país que detesta estrangeiros provenientes de países pobres ?

Ainda na sequência da proposta relativa aos refugiados Africanos feita em Janeiro de 2019:  “A minha sugestão é por isso que cada país seja obrigado a receber um refugiado por cada quarto de milhão de dólares que recebeu/lavou/roubou de África. 750.000 milhões de dólares significam por isso a obrigação de receber 3 milhões de refugiados.” https://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=8534&p=42148&hilit=africa#p42148

Neste contexto, vale a pena olhar para a imagem abaixo, onde Portugal faz má figura, face ao país do Sr. Salvini, que curiosamente e apesar da sua retórica xenófoba, é naquela figura e de acordo com a Comissão Europeia, talvez o país mais receptivo a adoptar crianças de países pobres, atento o facto de ser aquele cujo nome mais vezes aparece na figura abaixo, enquanto Portugal só lá aparece uma única vez !