A frase acima foi dita pelo deputado do PAN durante
o último debate e o jornal Público colocou-se ao caminho para confirmar se o
mesmo deputado tinha dito algo sem qualquer correspondência com a realidade. Mas ainda bem que o fizeram, já que depois de analisarem os dados não tiveram outro
remédio senão concluir a peça jornalística com as palavras “André Silva
tem razão, segundo os dados da Comissão da Europeia”.
domingo, 29 de setembro de 2019
sábado, 28 de setembro de 2019
Os rankings da treta e as Universidades do Porto e de Lisboa
Constato com estranheza
que a Universidade do Porto, que ao mesmo tempo que ainda não apagou da sua
página oficial a referência a dois rankings da treta (THE e QS, rankings que o Simon Marginson, professor da U.Oxford classificou como lixo e o Presidente da A3ES recente demoliu)
https://sigarra.up.pt/up/pt/web_base.gera_pagina?p_pagina=uporto-nos-rankings-internacionais não tenha aproveitado
para mediatizar a sua classificação primeira num recente ranking de cientistas
de que se deu conta aqui https://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=9587
quando lá fora universidades com melhor desempenho, no conhecido ranking
Shanghai (o único que nos seus critérios contabiliza o número de prémios Nobel)
do que a Universidade do Porto, como por exemplo a Trinity College Dublin, não
se fizeram rogadas em logo reclamarem crédito do mesmo e logo com um título
nada modesto “Trinity scientists among world´s elite”
https://www.tcd.ie/news_events/articles/trinity-scientists-among-worlds-elite/
P.S - Registo com
satisfação que a Universidade de Lisboa já mandou apagar da sua página oficial
qualquer referência aos referidos rankings da treta, pois de facto era incompreensível que a mesma andasse a fazer publicidade gratuita ao lixo !
The unlikely country fostering a cadre of fearless highly ethical scientists
Who
could ever imagine that it's precisely in Turkey that
"...was sentenced yesterday to 15 months in jail after publishing the results of a study he and other scientists had done that linked toxic pollution to a high incidence of cancer in western Turkey...Şık could have avoided jail and received a suspended sentence by expressing regret. But he declined to do so when asked by the judge....Şık, lost his university position in 2016 after signing a petition calling for peace"
A tipologia negacionista: Os gananciosos e os egoístas
A mensagem anónima continha também uma revelação, que reputo de importância superior aos famosos segredos de Fátima, disse o corajoso anónimo que eu ignoro que as alterações climáticas são provocadas pelas alterações na órbita da terra, que levam o nome de ciclos Milankovitch ! Mas que é afinal e apenas uma forma rebuscada dos negacionistas tentarem parecer muito inteligentes com explicações não triviais mas que tem muito pouca adesão à realidade, no caso em apreço porque se tratam de ciclos de dezenas milhares de anos incapazes de explicar variações do clima que ocorreram num período de tempo muito curto de apenas um século.
Seja como for há que reconhecer que o facto de Portugal estar no grupo dos países da OCDE com maiores taxas de adultos sem o ensino secundário, permite perceber porque é que tem sido tão fácil aos desinformadores propagaram mentiras supostamente científicas e porque é que tantos deles são seguidos por milhares de “amigos do Facebook” como se de seitas se tratassem em que a análise crítica da verborreia do “grande líder” é substituída por acéfalos likes e ou emojis.
Ainda sobre o negacionismo da famosa historiadora, a tal que tem o condão de inspirar mensagens anónimas, acho que é pertinente revisitar o seu histórico, que o texto no link abaixo dá um bom retrato https://www.esquerda.net/opiniao/ainda-raquel-varela-e-o-aquecimento-global/47249 no referido texto percebe-se que há vários anos que a “historiadora, investigadora e Professora universitária” da Universidade Nova de Lisboa, anda a propagandear a mesma cassete, de que as alterações climáticas são uma conspiração mundial da indústria verde e principalmente a falsidade de que não há consenso entre a comunidade científica, o que curiosamente é um indicador muito importante para detectar um negacionista: “Believing there is no scientific consensus is one of the most important factors in predicting scientifically deviant beliefs” https://doi.org/10.1177%2F0731121417710459
Duas falácias que porém não fazem esquecer o óbvio, que basicamente os negacionistas subdividem-se em dois grupos, o grupo dos gananciosos, pagos de forma muito generosa pelo "status quo" (e não é pelo amor à ciência) como por exemplo estes aqui
https://www.theguardian.com/environment/2013/feb/14/funding-climate-change-denial-thinktanks-network
e o grupo daqueles que se movem por puro egoísmo, os mesmos que entram em
pânico com a possibilidade de terem que reduzir o seu nível de conforto, como o
número de viagens de avião ou consumo de carne. Vide post de título "A chouriça da Raquel Varela" http://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=9580
P.S – Sobre o facto de ter recebido a tal mensagem anónima torna-se pertinente fazer um esclarecimento. Este blog, ao contrário de outros, não publica comentários anónimos porquanto se entende que um requisito básico de qualquer discussão é dar a cara por aquilo que se defende. Isto permite perceber se os comentários são feitos numa lógica de defesa do bem comum ou se se limitam a defender interesses economicamente motivados/financiados ou puramente egoístas.
sexta-feira, 27 de setembro de 2019
As universidades têm a responsabilidade de preparar os alunos para um futuro incerto
Felizmente que lá fora (vide extracto acima de uma noticia publicada hoje na Times Higher Education) preferem não perder tempo a ouvir pseudo-argumentos, como os da historiadora Raquel Varela, os quais só contribuem para desacreditar a academia e a ciência aos olhos do público https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/a-historiadora-da-unova-e-o-aquecimento.html
Felizmente também, que entre os muitos milhares de “amigos do Facebook” da referida historiadora, que rotineira e acriticamente engolem a sua nada científica "propaganda", há alguns raros, que não se prestam a esse exercício, como por exemplo um de nome Sérgio Caldeira, que ontem lhe deixou um comentário exemplar, do qual só reproduzo a parte final:
“...Seria
sido bom que a Raquel tivesse lido isto antes de escrever um texto globalmente
deplorável, enviesado, e que leva os mais despreparados a acreditar na senhora.
Num mundo a acordar para o pesadelo em que já entrámos esta forma de apresentar
o raciocínio é apelativa. Ataca pessoas em vez de factos e diz-lhes o que elas
querem ouvir. Mistura falta de dados científicos sobre alterações climáticas
com argumentos válidos sobre questões sociais...Diz a Raquel Varela que não é
animalista? Bravo! Mas também não é ambientalista. Não? Então é o quê? Talvez
negacionista. Acontece muito a quem não suporta realidades aflitivas. Entrar em
negação. Lamento pela Raquel Varela e por todos os que leram este texto dela.
Absolutamente deplorável, negacionista, enviesado e carente de suporte
factual.”
Aqueles que acham que as touradas são mais importantes para Portugal do que a investigação !
A juntar ao tal nível horroroso de
burocracia na investigação de que falou a catedrática Elvira Fortunato, o qual
inevitavelmente parte do principio que os investigadores são potenciais burlões
https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/nivel-de-burocracia-na-investigacao-e.html
mas já antes dela tinha falado o Carlos Fiolhais quando em 2017 disse que a plataforma de submissão de candidaturas de projectos era um inferno, temos também na investigação, realizada sem fins lucrativos, uma bizarra taxa de IVA de 23% que não se percebe de todo.
É verdade que no Programa do PS, para a próxima legislatura se pode ler na pág. 127 uma interessante promessa que diz respeito à "Restituição do IVA pago pelos centros de investigação científica sem fins lucrativos com a aquisição de bens ou serviços no âmbito da sua atividade de I&D" medida essa que nada têm de original pois já existe há muitos tempo em países onde se dá valor à investigação. Mas isso significa que até lá os centros de investigação vão continuar a pagar 23% de IVA e isto quando as touradas pagam uma taxa reduzida de 6%. Mas será que nesta legislatura não houve tempo para aprovar esta medida ou será que há quem pense que as touradas são mais importantes para Portugal do que a investigação !
mas já antes dela tinha falado o Carlos Fiolhais quando em 2017 disse que a plataforma de submissão de candidaturas de projectos era um inferno, temos também na investigação, realizada sem fins lucrativos, uma bizarra taxa de IVA de 23% que não se percebe de todo.
É verdade que no Programa do PS, para a próxima legislatura se pode ler na pág. 127 uma interessante promessa que diz respeito à "Restituição do IVA pago pelos centros de investigação científica sem fins lucrativos com a aquisição de bens ou serviços no âmbito da sua atividade de I&D" medida essa que nada têm de original pois já existe há muitos tempo em países onde se dá valor à investigação. Mas isso significa que até lá os centros de investigação vão continuar a pagar 23% de IVA e isto quando as touradas pagam uma taxa reduzida de 6%. Mas será que nesta legislatura não houve tempo para aprovar esta medida ou será que há quem pense que as touradas são mais importantes para Portugal do que a investigação !
Fake rankings e a nova versão da Bíblia
é
bizarro constatar que a Agência ECCLESIA, que é propriedade do Secretariado
Nacional das Comunicações Sociais, órgão da Conferência Episcopal Portuguesa e
cujo estatuto editorial informa que a mesma desenvolve “jornalismo rigoroso...especializado em
temáticas sociais, culturais e religiosas” não se tenha coibido de
fazer publicidade ao tal ranking da treta
https://agencia.ecclesia.pt/portal/ensino-superior-catolica-considerada-melhor-universidade-em-portugal-pela-times-higher-education/ porque reza o livro
sagrado da religião Católica que “quem se elevar será rebaixado...os últimos serão os primeiros
e os primeiros serão os últimos”.
A
surpresa termina porém quando percebemos que esta Agência evidencia grande
felicidade até mesmo sobre o desempenho da “Business School” da Universidade
Católica naquele ranking (de baixíssima qualidade) do Financial Times
https://agencia.ecclesia.pt/portal/ucp-catolica-lisbon-school-of-business-economics-lidera-ranking-em-portugal/ é o mesmo que como se
escreveu no link abaixo provoca anualmente “forte festança no Inferno”
http://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=9586
Pelos vistos na igreja Portuguesa devem andar a
ler uma nova versão da bíblia, onde ter muito sucesso no “business” é garantia
de entrada no Paraíso, versão essa onde as passagens que abaixo se reproduzem
já não devem constar:
“É mais
fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino
dos céus”
“Quando
deres um banquete ou um jantar, não convides os teus amigos, irmãos, ou
parentes, nem teus vizinhos ricos; se assim procederes, eles poderão, da mesma
maneira, convidar-te, e desta forma sempre serás recompensado. Pelo contrário, ao dares uma grande ceia,
convida os pobres, os deficientes físicos, os mutilados e os que não podem ver”
quinta-feira, 26 de setembro de 2019
Blog Pacheco-Torgal___impacto internacional
É interessante constatar que ao fim de apenas uma semana de actividade as visualizações de "leitores" em países estrangeiros representam mais de 30% do total de visitas, sendo os três países mais "visualizadores", os EUA, o Reino Unido e a Alemanha e seguindo-se-lhes a França, a Holanda, a Áustria e a Finlândia !
A historiadora da UNova e o aquecimento provocado pelas alterações do eixo da Terra
A
historiadora Raquel Varela não consegue resistir a dar palpites sobre o clima.
O último post da mesma, hoje ao inicio da manhã, revela que afinal o
aquecimento do Planeta é muito provavelmente causado “pelas alterações do
eixo da terra e pela actividade solar”. pois segundo ela também há quem
defenda tal hipótese pelo que a mesma não pode ser descartada. Aconselha assim
que é preciso debater bastante, pois diz que ainda não viu debates suficientes
sobre essa hipótese.
Deve ser uma nova forma de fazer ciência através de
debates e no fim o público decide qual a hipótese que ganhou o debate !
Pelos vistos as áreas das Humanidades e das Ciências Sociais, a sofrerem de uma grave crise https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781315276601/chapters/10.4324/9781315276601-5 resolveram conquistar novos públicos virando-se para outras áreas científicas mais mediáticas, como o clima.
Percebe-se agora muito melhor porque é que na Universidade do Porto, uma desconhecida Professora Catedrática da Faculdade de Letras, serviu de “barriga de aluguer” a uma conferência de negacionistas. https://www.publico.pt/2018/09/06/ciencia/noticia/cientistas-escrevem-carta-aberta-sobre-conferencia-de-negacionistas-no-porto-1843220 A indústria petrolífera e os amigos do Sr. Trump agradecem. Já só falta que a referida historiadora diga que isso de haver milhões de toneladas de plástico no mar também é um embuste, para assim poder dar uma alegria às indústrias do plástico. Ou que a redução asustadora de aves na Europa https://www.theguardian.com/environment/2018/mar/21/europe-faces-biodiversity-oblivion-after-collapse-in-french-bird-populations é fake science, pois não podemos deixar de admitir a hipótese das mesmas poderem ter emigrado quase todas para a Amazónia (hipótese que só pode ser descartada com debates e a respectiva decisão do público), o que obviamente não deixará de alegrar a indústria dos pesticidas.
Caricato no post da Raquel Varela é que na parte final escreva que a culpa das emissões de carbono é do consumo de “cimento/betão armado” na China. Escreveu ela que “a China construiu tanto cimento em 20 anos como os EUA desde sempre”, parecendo-me a mim ser um estranho argumento dizer que a culpa é dos Chineses que fazem muitas casas e muitos prédios quando deveriam talvez viver em palhotas. Esquecendo assim que se esse país se urbanizou muito mais tarde do que outros (o que não é pecado, nem crime, nem muito menos censurável mas antes louvável) e se esse país tem muito mais habitantes do que os EUA e a Europa juntos, então é evidente que consumirá uma quantidade muito superior de materiais de construção. E esquecendo também que esse aspecto particular vale pouco quando comparado com aquilo que realmente interessa, que é o consumo per capita associado a todas as actividades industriais (e não industriais) e não somente ao consumo de cimento, e onde se fica a perceber que cada Chinês é responsável por uma quantidade de emissões de dióxido de carbono muito menor do que as emissões de cada Europeu ou de cada Norte-Americano. https://www.economist.com/graphic-detail/2019/05/25/china-is-surprisingly-carbon-efficient-but-still-the-worlds-biggest-emitter
Ou esquecendo que o metano que é muito mais nocivo do que o dióxido de carbono e relativamente ao qual cada Chinês é responsável por uma quantidade de emissões muito menor do que as emissões de cada Europeu ou de cada Norte-Americano.
Ou esquecendo que o carbono negro (fuligem) que também é muito mais nocivo do que o dióxido de carbono e relativamente ao qual cada Chinês é responsável por uma quantidade de emissões muito menor do que as emissões de cada Europeu ou de cada Norte-Americano.
Isto já para nem falar de outros gases igualmente responsáveis pelo efeito de estufa, como os clorofluorcarbonos ou os halocarbonos muito mais nocivos do que o dióxido de carbono e relativamente aos quais novamente cada Chinês é responsável por uma quantidade de emissões muito menor do que as emissões de cada Europeu ou de cada Norte-Americano.
Subscrever:
Comentários (Atom)