A infeliz, injusta e até injuriosa proposta da professora mais corajosa da Universidade Nova

Depois de ter elogiado neste blog, mais do que uma vez, uma professora da Universidade Nova, de nome Susana Peralta, inclusive naquele que é o post que recebeu mais visualizações de sempre, foi com bastante desilusão que li a sua recente proposta de lançar um imposto extraordinário sobre os afortunados "ricalhaços" que constituem a "burguesia do teletrabalho" para pagar a crise Covid-19. 

Se ela muito infelizmente é absolutamente incapaz de apresentar propostas mais felizes, mais justas e menos injuriosas do que aquela eu relembro algumas mencionadas neste blog. Desde logo pode lançar-se um imposto sobre aqueles 3600 ricos contribuintes que trouxeram dinheiro de off-shores para Portugal a uma taxa escandalosamente reduzida https://www.publico.pt/2021/02/06/economia/noticia/amnistias-fiscais-desvendam-6000-milhoes-ocultados-3600-contribuintes-1949563 pelo que é mais do que justo, que agora não só paguem tudo o que deviam ter pago na altura, mas paguem  igualmente aquela conhecida multa que as finanças aplicam a quem se atrasa a pagar impostos, tudo a título de um imposto Covid-19.  Pode-se ainda criar um imposto sobre produtos de luxo e acabar de uma vez por todas com a aberração das deduções fiscais em viaturas de luxo https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/02/acabar-com-aberracao-das-deducoes.html

E também se pode criar um imposto sobre a riqueza a nível europeu, incidindo somente sobre o reduzido grupo dos 1% mais ricos, exactamente nos moldes em que foi proposto por três corajosos e muito lúcidos professores universitários, que dão bom nome à classe, e do qual dei conta no final de um post de Abril de 2020 https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/04/recessao-coronavirusum-aviso-ao-dr-rui.html  proposta essa  que convém relembrar permitirá arrecadar anualmente uma quantia astronómica, equivalente a 1.05% do PIB de todos os países europeus ! 

Science_The $450 question: Should journals pay peer reviewers?

 

https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/02/peer-review-may-2020-to-february-2021_28.html

Still following the post in the link above check the provocative article just published on Science in the link below. Yes, $450 may seem a lot for a single review but what if no money changes hands, what if the reviewers are just accumulating virtual money that can only be used to pay for open access articles or to purchase books or services like high-quality translations (or others) provided by the publishers? https://www.sciencemag.org/news/2021/03/450-question-should-journals-pay-peer-reviewers 

In fact that already happens in MDPI journals that give reviewers 100 CHF (90 euro) vouchers but only for fast reviews. So a $450 voucher would mean that MDPI needs to increase its vouchers by 400% ! Surely journals would not go bankrupt if they start giving $450 vouchers to reviewers. 

Três singelas perguntas ao Ministro Heitor

 

https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/03/o-estrondoso-choque-entre-as-frageis.html

Ainda sobre o post acessível no link acima, é importante atentar no facto do rácio da Suiça em termos de empresas mais inovadoras do mundo, por milhão de habitantes, ser quase 500% superior ao rácio dos EUA, e como a Suíça é também o país com o maior rácio de prémios Nobel por milhão de habitantes, então como escrevi em tempos seria muito mais vantajoso que Portugal andasse a fazer protocolos com as universidades da Suíça e não com as dos EUA, nas quais o Ministro Heitor já gastou uma autêntica pipa de massa sem obter os resultados fabulosos que a justifiquem e a que alguns já chamaram de turismo científico, atentas as elevadas verbas gastas em viagens de avião e em estadias. Aliás um catedrático da Universidade Nova, que trabalhou nos EUA, disse que as universidades daquele país só aceitaram as colaborações propostas pelo Ministro Heitor porque viram nelas uma maneira de ganharem dinheiro fácil, o que é especialmente importante no país onde onde impera o principio fundamental "Show me the money". 

Recorde-se que só na primeira fase destas colaborações foram gastos nada menos do que 150 milhões de euros. Seria assim conveniente, que no mínimo dos mínimos, o Sr. Ministro Heitor fizesse um esforço para tentar explicar aos contribuintes deste país o seguinte:

1 - Quanto dinheiro foi gasto, em viagens, estadias e honorários de professores Norte-Americanos  ?

2 - Quantas centenas de milhares de euros custou aos contribuintes Portugueses cada doutorado formado no âmbito destes programas de luxo ?

3 - Será que os muitos excelentes investigadores Portugueses que estão desempregados porque o Ministro Heitor preferiu antes gastar muitos milhões em viagens, estadias e a pagar honorários de professores de unidades dos EUA, não merecem um pedido de desculpas ?

PS - Que óptimo seria, se o Ministro Manuel Valsassina Heitor conseguisse copiar a esperteza Norte-Americana, e também conseguisse convencer Angola (ou a rica Guiné Equatorial) a enviar-nos 150 milhões de euros para que as universidades Portuguesas formassem algumas dezenas de doutorados provenientes daqueles países.  Porque será que o não consegue ?

Inquérito Universitário - Qual a causa que mais ajuda a subir na carreira académica ?

 

https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/02/catedratico-de-coimbra-queixa-se-que.html

Sobre o post acima um Colega enviou-me um link para um interessante artigo com resultados de um inquérito, realizado na universidade do Minho, onde se pode ler que se a actividade de investigação é a principal razão para subir na carreira académica,  já a pertença a grupos de influência aparece em segundo lugar (Tabela 2) https://redie.uabc.mx/redie/article/view/379/939 

Seria por isso muito interessante saber que resultados se obteriam se este inquérito fosse efectuado em todas as universidades públicas (não se percebe porque ainda o não foi), para se saber em quais delas é que a subida na carreira se fica a dever em primeiro lugar, à pertença aos tais grupos de influência (familiares, politicos ou maçónicos). 

É certo e seguro que isso deverá ocorrer se não em muitas universidades pelo menos nalgumas delas como parecem indicar os inúmeros testemunhos nesse sentido, inclusive por catedráticos que sabem melhor do que ninguém "o que a casa gasta" e até por um conhecido ex-Reitor de uma universidade pública, que agora até ocupa importantes funções https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/06/endogamia-academica-e-viciacao-concursal.html já para nem falar daquelas universidades onde existe uma invulgarmente elevada coincidência de apelidos entre catedráticos e jovens professores. 

E depois de se ter apurado quais as universidades públicas que mais privilegiam a pertença aos tais grupos de influência como factor de subida na carreira académica, importa desagregar os resultados por unidades orgânicas, porque se como mostrou o tal estudo da Direção-Geral de Estatísticas da Educação e Ciência-DGEEC sobre a endogamia académica, há unidades orgânicas (UOs) onde ela é muito forte (a área do Direito possui um nível de endogamia de 100% na Universidade de Coimbra e 99% na Universidade de Lisboa) há outras UOs onde não o é tanto e até há algumas onde só o é de forma residual (caso da Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa) pelo que é assim expectável que também a pertença a grupos de influência, como causa principal para a subida na carreira seja muito maior em certas áreas científicas e muito menor noutras. 

O estrondoso choque entre as fragilíssimas teses do Ministro Manuel Heitor e a duríssima parede da realidade

                        

https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/02/o-rigor-ou-falta-dele-do-ministro-heitor.html

Ainda sobre o post acima de há 7 dias atrás, sobre um triste e até delirante artigo do Ministro Manuel Valsassina Heitor, onde ele chega inclusive a dar crédito à tese mirabolante que Portugal já é mais inovador do que a Suiça, constitui sem dúvida um terrível choque com a realidade dos factos ler o relatório que acaba de ser publicado pela conhecida Clarivate Analytics (a tal firma que possui uma capacidade extraordinária para adivinhar o nome de vencedores de prémios Nobel tendo acertado em 59) sobre as 100 empresas mais inovadoras do Planeta, grupo onde a Suiça aparece como sendo nada menos do que precisamente o país com o maior rácio mundial, número das empresas mais inovadoras por milhão de habitantes https://clarivate.com/top-100-innovators/  Já Portugal essa "grande" potência da inovação empresarial, nunca lá teve, não tem e é altamente improvável que algum dia lá venha a ter uma única empresa ! Tudo o resto é conversa da treta para entreter patêgos !

E é por demais evidente que em Portugal nunca haverá empresas altamente inovadoras se elas continuarem a ter como tem andado a receber milhares de milhões euros em créditos fiscais (há 20 anos atrás já o nosso país era o segundo da OCDE a dar mais créditos fiscais às grandes empresas e de lá para cá esse bónus sempre se manteve, ao contrário da Suíça onde esse crédito fiscal era então ZERO e ainda continua a ser ZERO) por conta de despesas que muitas vezes nada tem a ver com investigações comprovadamente inovadoras, quando na verdade essas empresas deviam ter de cumprir pelo menos uma de duas condições para poderem beneficiar desses créditos ou resultarem de protocolos com unidades de investigação do SCTN ou implicarem a contratação de um número mínimo de doutorados, exactamente da mesma forma que as empresas de construção civil que pretendem concorrer a obras públicas, só o podem fazer se e só se possuírem no seu quadro de pessoal um número mínimo de engenheiros. Algo que convém relembrar já sucede há várias décadas.  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/porque-e-que-construcao-civil-esta.html Ou será que Portugal é o país em que estranhamente se fazem mais exigências formativas à actividade de construção civil do que à actividade de investigação ?

PS - Ainda sobre fabulosas inovações empresariais Portuguesas é importante relembrar uma noticia que há tempos deu conta de buscas efectuadas pela Policia Judiciária na Agência Nacional de Inovação, que levaram á constituição de 30 arguidos, por suspeitas de crimes de associação criminosa e fraudes na obtenção de subsídios, que mostram um país muito diferente daquele (campeão da inovação) que só existe na cabeça do Ministro Heitor  https://expresso.pt/sociedade/2016-09-21-30-arguidos-apos-buscas-a-Agencia-Nacional-de-Inovacao 

Peer Review (May 2020 to February 2021) The Polish rise, the French stagnation and the unchallenged Portuguese leadership

  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/05/covid-19-has-changed-peer-review.html

Still following the post above check below how the ratio revisions per population evolved between May 2020 to February 2021. Only six countries have now a ratio below 1000 reviews ! Poland shows the highest growth while Bulgaria, France and Latvia remain the three bottom champions. But while Bulgaria and Latvia showed a substantial increase which means they want to climb the ladder France on the other hand does not. Does this country have a difficult relationship with paper revisions ?

European Country........Ratio (Revised papers in the last 12 months /million population)

1-Portugal...........................3500 (May 2020).........4206 (Feb 2021)

2-Spain…………………..….1631............................2090 

3-Cyprus.............................1497............................2055  

4-Italy..................................1580.............................2014

5-Denmark..........................1752............................1989

6-Sweden............................1430............................1749

7-Malta................................1435............................1527

8-Croatia.............................1196............................1652

9-Norway……………...…....1337............................1637

10-Finland...........................1404............................1627

11-Switzerland....................1400.............................1615

12-Czech Rep.....................1137.............................1476

13-Estonia...........................1044.............................1346

14-Romania..........................913..............................1324

15-UK..................................1107.............................1322
16-Luxembourg...................1073.............................1293

17-Poland………………….…703.............................1291 (+84%)

18-Lithuania..........................816..............................1108

19-Belgium……………...……977.............................1088

20-Netherlands………………960..............................1117

21-Austria…………………….913..............................1077

22-Iceland.............................922..............................1053

23-Serbia...............................665...............................902

24-Hungary............................559...............................717

25-Germany………..…..........527...............................621 
26-Bulgaria............................422...............................620 (+47%)

27-France…………………….407...............................489 (+20%)
28-Latvia...............................296................................431 (+46%)
.

PS - Also on peer review https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/02/a-new-post-publication-peer-review-pppr_21.html

Catedrático de Coimbra queixa-se que a falta de integridade na Academia Portuguesa não tem consequências

 

https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/os-pupilos-da-senhora-da-reitora

A revista Sábado publicou há poucos dias um artigo perturbador, sobre as relações entre o ISCTE e o partido socialista (link acima) e quem o leu dificilmente não ficou com a sensação que aquele instituto universitário (onde como já se tinha escrito aqui neste blog, porque alguém daquela instituição me deu conhecimento desse facto, até há quem tenha chegado a catedrático sem uma única publicação indexada) quase parece ser assim uma espécie de universidade de Verão (e de Inverno) do PSD (sem a letra D), pelo que não pode constituir escândalo que um dia destes, o André Ventura também queira ter uma universidade por conta e atendendo a que as maiores percentagens de votantes no Ventura, durante as presidenciais aconteceram no Alentejo então a hipótese mais provável é que essa seja a única universidade que fica nessa região.  E como o Bloco e o PCP tem já uma expressiva representação em quase todas elas, só ficará depois a faltar que o PAN e a Iniciativa Liberal também reclamem a universidade pública a que tem direito. 

O artigo publicado na revista Sábado teria porém ficado bastante mais completo se os jornalistas tivessem tentado saber como é que uma instituição que se arroga possuir os melhores docentes em todo o ensino superior (atenta a elevadíssima percentagem de auto-Excelentes) é afinal e muito ironicamente, uma das piores instituições nacionais, em termos de produção científica indexada por ETI e também uma das piores, em termos de impacto científico https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/10/universidades-e-politecnicosracio.html 

E muito mais completo ainda teria ficado o referido artigo se os jornalistas da revista Sábado tivessem conseguido deslindar o mistério de saber, como é que é possível que na instituição onde é mais fácil obter uma classificação Excelente, a excelsa Reitora do ISCTE, a Mui Magnifica Professora Doutora Maria de Lurdes Rodrigues, tenha tido, não um Excelente, não um Muito Bom, não um Bom ou sequer um Suficiente mas sim uma avaliação negativa ? https://www.sabado.pt/ultima-hora/detalhe/iscte-chumba-maria-de-lurdes-rodrigues 

E porque é que em Portugal quem teve uma avaliação de desempenho negativa no ensino superior pode continuar calmamente a Orientar alunos de doutoramento e a ser convidado para ser arguente de teses de doutoramento ou em júris de Agregação, quando não é isso que sucede nem sequer ali ao lado na vizinha Espanha ? Fará algum sentido que apenas unidades classificadas com pelo menos Muito Bom, possam atribuir o grau de Doutor, mas haja nessas unidades professores com desempenho negativo a orientarem teses de doutoramento ? 

E será que uma profissão onde as avaliações de desempenho negativas não tem quaisquer consequências merece ser respeitada ? Mas como poderiam ter consequências se o catedrático Ramalho-Santos da Universidade de Coimbra, escreveu há apenas três dias no jornal Público,  que a falta de integridade na Academia Portuguesa não tem consequências ? 

E pensando bem porque as teria, se é afinal o próprio legislador, que ao contrário do que sucede em países desenvolvidos, nem sequer criminaliza as mentiras, nos currículos académicos, apresentados em concursos públicos https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/11/mentiras-nos-curriculos-academicos-nao_10.html

PS - Por uma estranha coincidência há poucos dias atrás fui contactado por uma Professora Associada com Agregação, de uma Universidade Pública, do Norte do país, queixando-se de um concurso para uma vaga de professor catedrático. Reproduzo abaixo a parte inicial da sua mensagem:

 Caro Colega Pacheco Torgal

Já em tempos lhe dei uma pequena nota sobre o assunto e agora lhe reencaminho todos os documentos da queixa/denúncia para IGEC com conhecimento para Sr.º Ministro e Sr.o Secretário de Estado.

 Como se permite que haja quem chegue a Catedrático sem ter:

(i) uma única orientação de Doutoramento- requisito de admissão do Edital;

(ii) sem NUNCA ter sido membro de equipas de projetos de investigação científica! Muito menos coordenador de projetos de investigação-requisito de admissão do Edital;

( iii) sem apresentar documentos comprovativos, em suporte digital, dos itens do CV;

(iv) itens que não correspondem à verdade!

O Novo Grande Laboratório__Ou como os Portugueses desperdiçam dinheiro a repetir as asneiras dos outros

https://www.publico.pt/2021/02/25/ciencia/noticia/aprovado-laboratorio-investigacao-clinica-translacao-portugal-1952090

A imprensa informa hoje que foi aprovado um novo Grande Laboratório que vai fazer coisas extraordinárias.  Desde logo não deixa de ser profundamente irónico que haja muito pouco dinheiro para financiar projectos de investigação (financiamento de apenas 312 projectos em 5847 submetidos) quando agora se despejam muitos milhões a financiar laboratórios mastodônticos, o que resume bem a estratégia científica do Ministro Heitor, quanto maior melhor. Assim se ignorando que a Ciência já demonstrou que são as pequenas unidades e não as unidades do tipo mastodôntico, como aquela a que faz referência a noticia acima, que conseguem ser mais disruptivas https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9  que é precisamente o que precisa a ciência mundial e em particular a Portuguesa, que há décadas anda sem sucesso a tentar utrapassar a Grécia no campeonato do impacto científico, significando isso que em Portugal gostam pouco de aprender com os erros dos outros preferindo antes desperdiçar rios de dinheiro para cometerem exactamente os mesmos erros.

Os sacramentados "líderes académicos, científicos" que fazem parte do novo Conselho Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação

https://www.publico.pt/2021/02/23/ciencia/noticia/governo-reaviva-conselho-nacional-ciencia-1951802

O jornal Público informa hoje, vide link acima, que o Governo decidiu reavivar o Conselho Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação (CNCTI) e no documento do governo pode ler-se que o "plenário do CNCTI integra os presidentes da FCT, da ANI e do IAPMEI, juntamente com 20 individualidades de reconhecido mérito em diferentes áreas do conhecimento e da economia, incluindo líderes académicos, científicos e empresariais" .

A mim porém interessa-me particularmente saber como é que os tais agora politicamente sacramentados, como sendo indiscutíveis "líderes académicos, científicos", se posicionam afinal em termos de conhecidas métricas, como por exemplo aquela métrica, por conta da qual há poucos anos atrás recebi um email do agora Conselheiro Científico do Presidente Biden. para dessa forma se poder confirmar se são mesmo líderes ou se são na realidade outra coisa que nem vale a pena nomear. Vide lista Abaixo:

Veiga Fernandes..........Ciências da Saúde..............FChampalimaud......75 (Índice-h platina)

Mónica Bettecourt........Ciências da Saúde..............IGulbenkian..............67

Maria Mota...................Ciências da Saúde..............ULisboa....................60

Taborda Barata............Ciências da Saúde..............UBI...........................15

Joana Palha.................Ciências da Saúde..............UMinho....................35

João Barros..................Eng Eletrotécnica................UPorto.....................56

Elvira Fortunato............Ciência dos materiais..........UNova.....................53

Arlindo Oliveira.............Ciências da computação.....ULisboa...................22

Isabel S.Pinto...............Ciências biológicas..............UPorto.....................16

Carlos Faro...................Biotecnologia......................UCoimbra................18

T.Pinto Correia..............Gestão paisagem rural.......UÉvora.....................12

Adão e Silva..................Ciências Políticas...............ISCTE.......................2

Aida Carvalho................Ciências da Cultura...........Pol. Bragança.........0.06

E porque é que será que numa altura em que Portugal se prepara para executar um Plano de Recuperação e Resiliência, em que mais de 4 mil milhões de euros são para ser gastos em obras de construção (2782 milhões de euros para habitação, 833 milhões de euros em infraestruturas, 620 milhões de euros para eficiência energética de edifícios e sem contabilizar sequer as centenas de milhões de euros previstas para a construção de vias de comunicação e para a expansão da rede do metro de Lisboa e Porto), não há no supra referido CNCTI um único representante da área científica de engenharia civil, mas haja curiosamente (quem sabe talvez para compensar) um especialista em Politologia ? 

Os revisores mais prolíficos por área científica

Segue abaixo a lista dos revisores mais prolíficos por "área científica". A associação do nome do revisor a cada área é feita analisando as palavras chave na página dos revisores e também a revista para a qual fizeram mais revisões. Na lista dominada pelas universidades de Aveiro e de Coimbra (vide resumo), merece também destaque (pela positiva) o elevado número de Colegas do Ensino Superior Politécnico e (pela negativa) o decepcionante desempenho de algumas conhecidas universidades públicas mas também a ausência de outras. Note-se que a referida lista respeita somente aqueles Colegas que aparecem nas 100 primeiras posições da lista geral nacional. Como é evidente as listas que mais importam são aquelas dentro de cada área científica, mas a essas cada interessado pode chegar bastando para isso que pesquise as palavras-chave relevantes para cada caso.  

Accounting.................................Lúcia Rodrigues..............UMinho

Antimicrobial Activity..................Helena Felgueiras...........UMinho

Applied Math. Modelling............Tenreiro Machado...........IPPorto 

Agricultural Sciences..................Manuel Mota...................UÉvora

Aquaculture................................Adelino Canário..............UALG

Atmospheric Sciences................Alfredo Rocha.................UAveiro

Big Data Analytics......................Jorge Bernardino............IPCoimbra

Biofuels......................................Nídia Caetano.................IPPorto

Biotechnology.............................Andrea Zille.....................UMinho

Biomedical Engineering.............João Tavares...................UPorto

Business Economics..................João Leitão......................UBI

Cell Biology................................M.Aureliano......................UALG

Civil Engineering........................Jorge de Brito..................ULisboa

Clinical Neurophysiology............Mamede Carvalho...........ULisboa

Communications........................Adão Silva........................UAveiro

Computing Sciences..................José Oliveira....................UALG

Chemical Engineering................Sónia Carabineiro...........UNova

Chemistry....................................Mário Calvete.................UCoimbra

Electronical Engineering.............Pedro Assunção.............IPLeiria

Applied Energy...........................João Soares....................IPPorto

Energy........................................Maria Dinis......................UFPessoa

Environmental Sciences.............Paulo Favas....................UTAD

Finance.......................................Paulo Mourão.................UMinho

Forensic Sciences......................Eugénia Cunha...............IMed Legal

Forestry Sciences.......................Paulo Fernandes............UTAD

Food Engineering.......................Rui Cruz..........................UALG

Geosciences...............................F.Pacheco.......................UTAD

Human reproduction...................Ramalho-Santos.............UCoimbra

Industrial Engineering................Vitor Pires.........................IPSetúbal

Management..............................Sandra Loureiro...............ISCTE

Materials Engineering................João Oliveira....................UNova

Mechanical Engineering.............Mário Costa.....................ULisboa

Medical Biochemistry.................Marco Alves.....................UPorto

Measurement.............................Nuno Domingues............IPLisboa

Microbiology...............................João Mesquita.................UPorto

Multimedia..................................R. Santos Cruz...............UCoimbra

Neuroscience.............................Rodrigo Cunha................UCoimbra

Nursing......................................Carlos Laranjeira.............IPLeiria

Oral Sciences............................Paulo Palma....................UCoimbra

Physics......................................P.I.Teixeira.......................IPLisboa

Pollution......................................Joana Prata....................UAveiro

Recycling...................................J.Labrincha......................UAveiro

Robotics.....................................Pedro Neto......................UCoimbra

Sensors......................................P.Caldas..........................IPViana Castelo

Sociology....................................Sandro Serpa..................UAçores

Solid State Ionics.......................A. Yaremchenko..............UAveiro

Tourism......................................Antónia Correia................UALG

Veterinary Sciences...................Paula A. Oliveira..............UTAD

Resumo por instituição:

Univ.Aveiro............6 revisores 

Univ.Coimbra........6

UALG....................5

UTAD....................4

Univ.Minho............4

IPolPorto...............3

Univ.Porto.............3

Univ.Lisboa...........3

IPolLeiria...............2

IPolLisboa.............2

Univ.Nova..............2

IPolViana Cast......1

IPol.Setúbal..........1

IPol.Coimbra.........1

Univ.FPessoa........1

ISCTE...................1

Univ.Açores...........1

UBI........................1

Univ.Évora.............1