https://www.nature.com/articles/d41586-021-01574-y
Interessante no artigo acima (que se inicia com o relato de uma jovem investigadora que foi obrigada a engolir um sapo relacionado com a autoria de uma publicação) é desde logo o resultado de um inquérito feito sobre 500 artigos de revistas de medicina que aponta para 18% que continham co-autores que contribuíram com zero para essas publicações.
Ao contrário do que se escreve no artigo supra eu não tenho ilusões e deposito por isso poucas esperanças no tal sistema CRediT (Contributor Roles Taxonomy) lançado em 2014 pois não foi pelo facto desse sistema ter entrado em funções que o tal "super-cientista" Didier Raoult deixou de continuar a meter o nome em todas as publicações do "seu" instituto.
Abaixo três recentes artigos do mesmo Didier Raoult (DR), onde se constata que ele não é somente um autor super prolifico, contando com milhares de publicações indexadas na Scopus (só nos primeiros cinco meses de 2021 são quase 100), mas também que em cada publicação ele até se ocupa de várias tarefas. Não só concebe as experiências, como analisa os dados e ainda contribui para a escrita dos artigos. De milhares de artigos !!!
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221002861#sec0085
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893921000211
PS - No passado mês de Abril lembrei que por conta do fenómeno de haver muitas publicações com co-autores que nada fizeram e que lá foram metidos por cunha que passou a haver uma valorização de três posições desses artigos, a primeira, a última e a de autor correspondente e a última versão da Web of Science até já disponibiliza de forma automática e publicamente, para cada investigador, as percentagens de publicações nas quais os co-autores, aparecem na primeira posição, na última posição ou como autor correspondente.
