"...o Público irá doravante "dar caça" aos titulares de currículos académicos duvidosos e sem dúvida alguma irá começar por questionar alguns famosos catedráticos da Academia Portuguesa, para saber como é que conseguem ser donos de milhares de publicações...e já agora também para que eles possam esclarecer porque é que ao mesmo tempo apresentam zero revisões na plataforma Publons-Clarivate, em evidente incumprimento de um dever científico, quando é sabido que...no mínimo deveriam ter um numero de revisões igual ao número de publicações, para assim evitarem o carimbo de Cheats (vigaristas, charlatães, trapaceiros) cunhado pelos catedráticos Jeremy Fox e Owen L. Petchey" https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/09/ainda-grossa-polemica-volta-curriculo.html
O pequeno texto acima foi retirado do último parágrafo de um post publicado neste blogue do final de Setembro e a sua utilização serve como introdução ao conteúdo de um artigo publicado na Times Higher Education há apenas dois dias atrás, onde se defende que todos aqueles investigadores que se andam a aproveitar do trabalho de revisão dos Colegas já que possuem um numero de publicações muito inferior ao número de revisões devem ver os seus artigos automaticamente rejeitados por conta da sua falta de integridade https://www.timeshighereducation.com/opinion/publishing-more-they-are-reviewing-reject
PS - Sobre o assunto supra relembro as palavras da Secretária de Estado Isabel Ferreira "Reviewing activity is essential. After reaching a top scientific status, I think that it is mandatory to contribute a critical opinion and point out issues that should be improved.”
