Ainda relativamente ao recente post acima e ao facto do artigo de Hirsch sobre o índice-h receber mais de mil citações por ano é interessante comparar esse desempenho com o facto do recente e interessante artigo do catedrático da Universidade de Stanford
só ter recebido 70 citações em 2020. Será que a razão para isso terá que ver com o facto do artigo em causa ter proposto um método que permite saber quem são aqueles pouco éticos professores e investigadores envolvidos em "extremely self citations and citations farms" e a solidariedade académica não apreciar que se exponham publicamente tais misérias ?
Ainda sobre professores e investigadores que muito gostam de se auto citar recordo que em Portugal o IST lidera e é responsável pelo mau resultado da Universidade de Lisboa https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/03/o-cientista-que-se-auto-citou-numa.html
PS - Atento o valor que o Reino Unido gastou com a avaliação das unidades de investigação, mencionado no final do post que inicia o presente post, se fizermos uma normalização pela população e pelo PIB/capita então isso significa que na última avaliação de unidades de investigações Portugal gastou algumas dezenas de milhões de euros. Se metade das unidades tivessem sido avaliadas com base em métricas (como aconselha um ex-responsável pela investigação e inovação Inglesa) e somente as unidades de investigação com as melhores métricas tivessem sido avaliadas com painéis de revisores isso significaria uma poupança de vários milhões de euros que permitiriam contratar muitos investigadores que não tiveram outro remédio senão sair de Portugal como por exemplo esta aqui e foi por isso que em Agosto de 2020 eu escrevi que a FCT deve um pedido de desculpas aos investigadores desempregados https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/a-fundacao-para-ciencia-e-tecnologia.html pois eles não estão desempregados por conta de terem um currículo internacionalmente pouco competitivo mas somente por conta de uma errada opção da FCT.
