Ainda sobre a recente diatribe da “historiadora, investigadora e Professora
universitária” da Universidade Nova de Lisboa comentada aqui https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/a-historiadora-da-unova-e-o-aquecimento.html recebi
uma anónima mensagem de alguém (muito corajoso) que me aconselhou a dar mais
valor às opiniões da Raquel Varela, embora eu tenha ficado na dúvida se ele
estaria a referir-se a estas inqualificáveis aqui
A mensagem anónima continha também uma revelação, que reputo de importância
superior aos famosos segredos de Fátima, disse o corajoso anónimo que eu ignoro
que as alterações climáticas são provocadas pelas alterações na órbita da
terra, que levam o nome de ciclos Milankovitch ! Mas que é afinal e
apenas uma forma rebuscada dos negacionistas tentarem parecer muito
inteligentes com explicações não triviais mas que tem muito pouca adesão à
realidade, no caso em apreço porque se tratam de ciclos de dezenas milhares de
anos incapazes de explicar variações do clima que ocorreram num período de
tempo muito curto de apenas um século.
Seja como for há que reconhecer que o
facto de Portugal estar no grupo dos países da OCDE com maiores taxas de
adultos sem o ensino secundário, permite perceber porque é que tem sido tão
fácil aos desinformadores propagaram mentiras supostamente científicas e porque
é que tantos deles são seguidos por milhares de “amigos do Facebook” como se de
seitas se tratassem em que a análise crítica da verborreia do “grande líder” é
substituída por acéfalos likes e ou emojis.
Ainda
sobre o negacionismo da famosa historiadora, a tal que tem o condão de inspirar
mensagens anónimas, acho que é pertinente revisitar o seu histórico, que o
texto no link abaixo dá um bom retrato https://www.esquerda.net/opiniao/ainda-raquel-varela-e-o-aquecimento-global/47249 no
referido texto percebe-se que há vários anos que a “historiadora, investigadora
e Professora universitária” da Universidade Nova de Lisboa, anda a propagandear
a mesma cassete, de que as alterações climáticas são uma conspiração mundial da
indústria verde e principalmente a falsidade de que não há consenso entre a
comunidade científica, o que curiosamente é um indicador muito importante para
detectar um negacionista: “Believing there is no scientific consensus is
one of the most important factors in predicting scientifically deviant
beliefs” https://doi.org/10.1177%2F0731121417710459
Duas
falácias que porém não fazem esquecer o óbvio, que basicamente os
negacionistas subdividem-se em dois grupos, o grupo dos gananciosos, pagos de
forma muito generosa pelo "status quo" (e não é pelo amor à ciência)
como por exemplo estes aqui
e o grupo daqueles que se movem por puro egoísmo, os mesmos que entram em
pânico com a possibilidade de terem que reduzir o seu nível de conforto, como o
número de viagens de avião ou consumo de carne. Vide post de título "A chouriça da Raquel Varela" http://forum.bolseiros.org/viewtopic.php?f=8&t=9580
P.S
– Sobre o facto de ter recebido a tal mensagem anónima torna-se pertinente
fazer um esclarecimento. Este blog, ao contrário de outros, não publica
comentários anónimos porquanto se entende que um requisito básico de qualquer
discussão é dar a cara por aquilo que se defende. Isto permite perceber se os
comentários são feitos numa lógica de defesa do bem comum ou se se limitam a
defender interesses economicamente motivados/financiados ou puramente
egoístas.
