Se se admitir que as acções de alguns países do primeiro mundo são directamente responsáveis por elevados danos ambientais, que por sua vez provocam elevados danos em países do 3º mundo, danos esses quase da mesma magnitude daqueles provocados por uma guerra, vide por exemplo o artigo no link abaixo:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJCCSM-10-2016-0149/full/html
então dificilmente se podem entender como absolutamente ilegítimas as acções dos países "agredidos" visando retaliar contra os primeiros e por forma a infligirem danos de igual magnitude nas infraestruturas desse países (sem que dessas acções resultem mortos ou feridos de civis) como por exemplo ataques cibernéticos, até que os países ricos reconheçam as suas responsabilidades nas referidas consequências e comecem a pagar por elas. Vide relatório referido aqui http://www.socialwatch.org/node/18376
Quem obviamente não achará piada à pergunta e ao argumento acima é o tal pomposo catedrático, que não gosta mesmo nada de massas pouco mansas. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/uma-pomposa-e-hipocrita-catedra.html
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJCCSM-10-2016-0149/full/html
então dificilmente se podem entender como absolutamente ilegítimas as acções dos países "agredidos" visando retaliar contra os primeiros e por forma a infligirem danos de igual magnitude nas infraestruturas desse países (sem que dessas acções resultem mortos ou feridos de civis) como por exemplo ataques cibernéticos, até que os países ricos reconheçam as suas responsabilidades nas referidas consequências e comecem a pagar por elas. Vide relatório referido aqui http://www.socialwatch.org/node/18376
Quem obviamente não achará piada à pergunta e ao argumento acima é o tal pomposo catedrático, que não gosta mesmo nada de massas pouco mansas. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/uma-pomposa-e-hipocrita-catedra.html
